【来源：先知书店《全球化不会终结只会重新洗牌》2020.04】

当下，随着新冠疫情在全球的大爆发，有三种信息关注度最高，争议也最大：

◎“战疫”：疫情的破坏力和各国应对疫情的消息。

◎“追责与逆全球化”：日本、欧美国家产业回流。

◎“撕裂——新冷战——新秩序”——疫情导致的价值观撕裂，世界将迎来“两个阵营，三个世界”的对抗局面。

以上争论，归结为一个问题——全球化及其未来，两种最具代表性的观点：

一种观点认为，全球化的驱动力是自发的市场秩序，因此，全球化不可能终结。

另一种认为，全球化的本质是大国主导下的“丛林社会”，新冷战，甚至第三次世界大战都有可能。

仔细分析，前者是一种经济学视角，后者是一种政治视角。如果把两种视角结合起来，或许对“全球化”会有更深刻的认识。

01、全球化的驱动力，是个体而非国家

经济学家熊彼特说：“人们可以通过三种方式去研究经济：分别是通过理论、统计和历史。”

回顾历史，全球化至少出现过6次——

第1次：公元前1500年，以埃及帝国为主导，贸易——分工体系在地中海东部地区形成。但随着埃及帝国的衰落，第一次全球化结束。

第2次：在罗马帝国的主导下，贸易——分工体系在地中海地区建立。但随着罗马帝国的崩溃，欧洲倒退回封建庄园经济，第二次全球化结束。

第3次：13世纪，毛纺织业在弗兰德地区兴起，贸易——分工体系将西欧、地中海、中东地区被链接在一起。然而，黑死病的爆发，蒙古帝国的入侵，终结了这轮全球化。

第4次：15世纪末的地理大发现，迎来了新一轮的全球化——欧洲、美洲、中东、非洲被链接在一起。但是，到了17世纪，这轮全球化因为欧洲30年战争和小冰期等因素崩溃。

第5次：18世纪末，英国爆发工业革命，大英帝国开始主导全球化，被称为“不列颠治下的和平”。这轮全球化，随着大英帝国的衰落，以及两次世界大战而谢幕。

第6次：也就是当下的全球化，是二战之后，由美国主导的全球化。

不难发现，每次全球化存着一个周期律——每次全球化都会持续200年到300年，与中国历史的治乱循环，王朝更替几乎一样。

对于全球化的周期循环，很多人认为，全球化是“国与国”之间的零和博弈，一个国家衰败了，另一个国家就崛起了。

但实际上，奥地利经济学派认为，全球化的驱动力是市场，主体是个人和企业，而非国家。市场这一自发秩序在全球范围的拓展，其本质是个体（公司）之间的自由交换，个人通过比较优势，在全球市场上，进行分工协作，发展贸易，不断创造财富。从而实现人类社会的繁荣。

正因为全球化能带来巨大的经济利益，所以，即使历史上的全球化因国家干预一再遭受挫折，但最终都以一种更加猛烈的方式回潮。

02、全球化不会终结，只会重新洗牌

中国历史与全球化，都存在相似的周期循环，但是，全球化因为涉及更多变量，因此，其分析框架要复杂得多。

美国学者小约瑟夫·奈和加拿大学者戴维·韦尔奇在二人合著的《理解全球冲突与合作》一书中，提出一套分析和理解全球秩序的框架——

首先，全球化存在三个显著特征：

·经济全球化——劳动力、资本、技术等要素，在全球范围内自由流动，使各国经济互相依赖、产业模式高度分工的程度日趋加深。

·思想文化的全球化——全球化是一个不同思想文化、不同价值观不断碰撞、融合的过程。政治学者亨廷顿在《文明的冲突》一书中指出，全球化进程加速，让基督教文明、伊斯兰文明、中华文明等不同价值体系爆发了激烈的冲突。

·每次全球化都会有一个强国，为全球化制定游戏规则，比如，确立贸易结算货币，建立全球协调机制，等等。

其次，全球化的三大特征，在不同的强国主导下，会呈现出不同的秩序面貌。透过《理解全球冲突与合作》一书，我们不难发现：

任何一个大国，如果想主导全球化，不仅需要经济、技术、军事等硬实力，更需要向全世界输出一套理想——一套能被大多数国家所接受的价值体系，和可以不断拓展的秩序。

对大国而言，理想与实力是互为倚靠的两个要素，没有实力作为支撑，理想只能是空想，没有理想作为引导，实力将会蜕化为暴力。

换句话说，没有实力，根本不可能主导全球化，但仅有实力，如果提供不了能被普遍接受的价值观和秩序，那么，就不会有国家自愿加入这一秩序。相反，强大的硬实力，还会成为让世界恐惧的东西。

所以说，全球化，就是不同大国之间，在实力与理想两个层面，不断博弈的历史。

◎18世纪，英国与法国的争霸，是英国民主制度与法国皇权专制的竞争。

英国“王在法下”的制度，权力受到制约，税法很公平，其国债由国家财政能力作为担保；而法国的君主专制，其国债由君主个人的信誉做担保，风险远远高于英国。

最终，英国能筹集到远高于法国的财政资源，在“七年战争”中战胜了法国。

◎20世纪上半叶的两场世界大战，可以被视为民族主义、种族主义秩序与自由民主秩序的竞争。

两次世界大战中，德国的民族主义，只能被日耳曼人所接受，对其他民族意味着灭顶之灾。这种秩序，让德国迅速崛起，但同时沦为众矢之的，成为必须除之而后快的邪恶力量。

◎20世纪下半叶，美国与苏联的冷战，其本质就是“自由主义”与“乌托邦主义”的竞争。

英美的“自由主义”，外化为西方世界内部充满活力的自由贸易体系。

苏联的“乌托邦主义”，则外化为苏联东欧阵营内部僵化的计划经济交换体系。

计划经济的内在缺陷，导致苏东集团所构建的经济体系难以为继，与西方世界长期的军备竞赛，拖垮了后者。

简单说，大国崛起，不断冲击着全球化，甚至短时间内，改变了全球化的面貌。但是，由于全球化的本质和驱动力，始终不会改变，因此，全球化不会终结，只会不断洗牌。直到淘汰掉有悖于全球化驱动力，无法再拓展的秩序，全球化才趋于稳定。

03、两种秩序，谁将胜出？

不少人用修昔底德陷阱——后崛起国家，会挑战主导世界秩序国家，来解读全球化。这看起来好像很有道理，但实际上，这既不是修昔底德的本意，更不是全球化的本质。

20世纪思想家哈耶克关于“自发秩序VS理性建构秩序”的视角，有助于我们深入理解全球化及其冲突的本质。

哈耶克认为，世界上始终存在两种不同的秩序：自发秩序与理性建构秩序。

所谓自发秩序，是人行动的产物，是演化的结果，而非人理性设计之结果。

例如，语言、宗教、市场，等等。

而理性建构秩序，是由人理性设计、规划出来的秩序。

例如，计划经济，中央集权制度等等。

自发秩序尊重人类社会自我演化的结果，重视人类已有的经验，警惕理性的局限性。

因此，认为人对自由的向往是任何力量都挡不住的，宗教、商业、民间社团等都应该保守下来。但不追求完美，秉持止于至善的理念。当这种理念外化为普遍秩序时，具有强大的生命力和拓展性。

而理性建构秩序，崇尚人类的理性能力，尤其是位于金字塔顶尖少数人的理性能力，结果是形成一个自上而下的单向的强制秩序。

这套秩序提供的理想是：除恶务尽，建设一个完美的、人间天堂式的经济、政治秩序。因此，这种秩序，有非常大的诱惑力，但很容易走向理想的反面——用恶的方法，实现善的目的。历史上，这种秩序常常在短时间内造就大国崛起，但却很难持续。

全球化时代的冲突，亨廷顿总结为文明的冲突，按照哈耶克的洞见，更像是人类永恒的两种秩序的竞争。

那么，全球化的未来会怎样？理解了全球化的本质，这个问题或许不难回答：全球化的长期趋势是显而易见的，但短期充满不确定性，借用哈耶克的话：

“好的秩序会自然扩展，坏的秩序也可能野蛮生长。取代落后与野蛮的，不全是先进的文明与思想，还可能是更加落后与更加野蛮。”

世界正在发生巨变的今天，全球化的未来，是坏秩序卷土重来，还是好秩序开出文明之花？答案并不确定，这取决于我们的观念——对全球化的本质，以及两种秩序的认知与接受程度。