自从旧大陆殖民者最先在北美洲东海岸开始垦殖的那一刻起，北美洲温带地区就几乎注定要形成一个大型国家。再考虑到气候、航运、工业资源、地缘政治等多方面优势，这个国家成为世界最强工业国几乎是必然的结果。值得讨论的只是他能否一直坐稳班长的位置。

来源：马前卒；来源：知乎

美国是否有其特殊性？

从五月花号到列克星敦，从昭昭天命到美墨战争，这个新大陆上的国家无疑是有其独特个性和历史传统的。这是否意味着美利坚真如异卓主义者说的一般，是天选之子，有领导全世界的义务和天命？

又或换种说法，美国在国际社会的博弈和合作中是否真的有将领导世界进步这一义务排在维护自己国家利益之前？

有，但绝大多数原因在于硬件而不是软件。

从地理上看，美国既是一块大陆，又是一个岛屿。

大陆的身份意味着不能被海军所征服，必须组织一支强大的陆军讨伐并长期占领才行。具体来说，独立初期，美国主要的问题是摆脱英国的统治和打压。此时英国虽然是世界老大，但主要靠海军打天下，陆军只有几万，在拿破仑战争期间才扩张到20万以上，还要盯着欧洲大陆和整个世界，不可能全投入到美洲。

摘自《大国的兴衰》123页

所以，一旦美国独立而且粮食自给（虽然最初只是沿海地带），英国没法用海军来夺回美洲大陆的控制权。无论是独立战争镇压叛贼，还是南北战争时支援南方，干预的性价比都很差。当时世界上还有很多的地方可以征服，可以去发财，英国或其他海洋国家不会在美国长期浪费资源的。派个万把人打鸦片战争，岂不比发动十万人干涉美国赚多了？

（当然，在美国独立战争中，法国的支援也很重要，但如果美国本土没有大陆国家的力量和资源，不能支持一支大规模军队所需的基本资源，只靠法国干预也没用。具体理由见下一段。）

1812年英国发动5万人攻占华盛顿火烧白宫，然并卵。美国人继续战斗，拖到英国人自己撤走。

大陆国家的身份抵御了海军突袭，美国“超级岛屿”的身份又意味着必须跨海才能发动攻击。强大的陆军不能游泳过来，过来也必须保证身后的海运后勤线不断。除非陆军强国同时也取得海权，否则任何干预都是把命根子放在别人手里。假如陆军老大法国或者德国打算发兵50万（未必够）占领美国，有当初法国帮助美国独立的例子在前，你猜英国会不会在背后玩点小动作？

从史实来看，不是欧亚大陆的陆军强国干预美国，而是美国从陆军强国手里割土地。法国也只能以很低的价格卖掉美国内陆的千里沃野。

当然，自古以来，大陆文明最大的敌人不是海那边的强权，而是同在一个大陆的其他对手。但美洲又是一片年轻的大陆，殖民者相对印第安人有绝对的优势，可以从一片空白上建立新文明，所以土著力量不足为虑。至于殖民者之间的竞争，我们要看到，旧大陆群雄并起，是因为发展时间足够长，各地都有牢固的农业基础。但新大陆开发时间较短，各地的农业潜力都没得到充分开发，所以被先开发的东海岸农业地区拥有绝对的优势，东海岸居民殖民内地，向亚热带扩张，比古典帝国时代的军队打出一片大帝国更容易。

等到中西部的农业潜力开始显露后，本来社会趋于分裂（南北战争的诱因是南北方争论西部土地是否应该搞奴隶制庄园，密苏里、明尼苏达等州是否允许奴隶制成为焦点），但此时铁路已经开始贯穿整个国家，优势一方可以迅速用兵力压倒对手，分裂趋势又被压下去了。

所以说，北美洲的殖民周期和气候非常适合一个跨大陆的超级国家出现，出现群雄并存的局面反而是小概率事件。再考虑到旧大陆强权很难全力干预，可以说美国这个超级国家的出现有必然性。从东海岸出发的农民必然会沿着纬线占据所有适合农业的北美陆地（热带亚热带种植园不在其列）。

当然，海洋屏障是双向的。两面临海的大陆不惧海陆强权，但也意味着美国追求掌控世界也会遇到类似的困难——只有海权没法登陆，只有陆权没法投放。南北战争结束的时候，美国拥有天下无敌的陆军，或者说唯一适应现代化战争的工业大军，但由于没有海权，只能解散军队，回家继续种田。而第一次大战前，虽然美国海军逐渐崛起，却也没法深入旧大陆市场。

美国的对策首先是海陆两手抓，当一个魔武兼修的双料强权。其次是逐步在全球搞桥头堡，寻求落脚点。夏威夷、菲律宾、欧洲驻军……一步步在全世界建设无数的基地。第二次世界大战，英国向美国求援，美国拿出50艘老式驱逐舰，指明要换英国几十个海外岛屿，英国被迫割肉。在中东、在欧洲，美国都预先储备了大量装备，战时只需要用飞机把人运过去，就能迅速组成强大的野战军。

完成这一布局需要时间，所以美国在拥有世界第一的军事实力之后很久，才成为统治世界的超级大国。之前耐心地让英国保持了半个世纪的世界老大虚衔。然后才走向统治世界的前台。

当然，美国不仅仅靠地理优势来统治世界。毕竟离开强大的工农业基础，再好的布局也是无用。没有足够的武装填充，没有海军保卫运输线，几百个海外基地只能当靶子。所以美国在拥有十几个航母编队的同时，还得造上差不多一万辆M1坦克，和中国59坦克的数量基本相当，是当之无愧的万乘之国。

美国的工农业为何如此发达？

首先，即便到今天，地球大多数国家是不缺土地的，缺的是稳定的降水。如果有足够的水，大片的荒地都可以开发。许多离海洋比较远的土地因此非常廉价却没人买，只有某些有资源的地方可以当矿场。

美国两面临海，可以从2个方向接受大洋水汽，因此比大多数陆地大国都有水资源优势：

(考虑到墨西哥湾的存在，应该是2.5面临海)

注意中国的淡绿色是400-800毫米，美国的紫色是500-750毫米。

美国全部河流分布图。每一条蓝线都是一条河道。

仅仅从降水量来说，美国就比中国多了N倍的可开发地。虽然美国国土面积比中国略小，但美国拥有20-30亿亩耕地（依照休耕比例而波动），另外拥有10多亿亩可开发但未开发的可耕地。中国拼死拼活把所有能种地的地方都开发出来，也只有不到20亿亩耕地。（三面临海的印度，国土面积是中国的三分之一，耕地面积也明显比中国多。

世界耕地分布图，看北美洲那块深色地区。你羡慕不羡慕？

由于降水量多以及地势低平，美国水运优势非常强。两面临海意味着更多的沿海港口，更多的工厂可以利用廉价的海运材料，这是显而易见的。此外，美国内河航运的优势也非常巨大。密密西比河与五大湖航线几乎覆盖了半个国家：

其中五大湖流域几乎相当于一个小型地中海。这意味着大多数美国城镇可以通过二三百公里的陆地运输，和廉价的水运网络相连（河运货海运）。这在工业化早期意味着一个天然的全国“铁路网”。深处美国内地的芝加哥因此一度成为世界第一大工业中心：

相对来说，中国的长江航运就差多了，黄河则根本不能通航。

即便在铁路网修成之后。美国两侧临海，中部有密西西比河的地形也非常有利于工业化物资的运输。因为中国工业集中于东部，中西部只是提供资源，消费制成品，所以中国往往是从西部开往东部的列车满载（原材料），回去半空载（制成品要轻的多），铁路运力有极大的浪费。

而美国就不一样了，两个海岸和密西西比河沿岸都有足够的人口，都有相当规模的工业，所以铁路来回不空载，在1000-2000公里的理想运距上发挥了最大的作用。

再加上美国地势相对低平，高程变化比较平缓，修铁路的成本比较低，这个国家在20世纪初就有了几十万公里铁路，超过今天的中国好几倍。

注意西部的山区也不是崎岖的沟谷地貌，而是平缓的起伏居多。

此外，从地质上看，中国在环太平洋和地中海-印尼两大地震带交叉点，地质灾害频繁，美国就只是太平洋一侧的麻烦比较多。

这也同时意味着，中国板块破碎，特殊矿种多，美国则是矿脉连续，主要矿种的采矿成本比较低。

中国自然资源概况：

金属矿产资源：中国属于世界上金属矿产资源比较丰富的国家之一。世界上已经发现的金属矿产在中国基本上都有探明储量。其中，探明储量居世界第一位的有钨、锡、锑、稀土、钽、钛；居世界第二位的有钒、钼、铌、铍、锂

美国的矿产资源：

美国矿产储量居世界第1位的有：煤、钼、天然碱、硼、溴、硫酸钠；第2位的有：铜、金、镉、银、钇、磷、硫；第3位的有：铅、锌、稀土、重晶石、碘；第4位的有：铂族金属、钨；第5位的有：铁矿石

可以发现，美国的资源构成比较适合工业化启动，在煤、铁、铜、石油等方面，开采条件明显优于中国。

中国的资源构成比较合适工业化细化后的特种材料生产。但在工业化升级之后，美国已经是一个从全球吸取资源的帝国，所以不太担心特种添加剂的供应。

两相比较，还是美国的资源更适合搞工业。

总而言之，自从旧大陆殖民者最先在北美洲东海岸开始垦殖的那一刻起，北美洲温带地区就几乎注定要形成一个大型国家。再考虑到气候、航运、工业资源、地缘政治等多方面优势，这个国家成为世界最强工业国几乎是必然的结果。

就算全球力量对比出现重大变动，美国也能靠本土资源和生产能力保持一个头等国家的地位。

换句话说，美国就像一个生在顶级中产家庭的独生子，天生身体健壮，智力正常，父母宠爱，这样的孩子成为班级里的优等生本不奇怪。

值得讨论的只是他是否能一直保持班级头名，能否一直坐稳班长的位置。